“Союзплодоимпорт” возвращает себе марки Stolichnaya и Moskovskaya
Верховный суд Нидерландов отказал группе SPI Юрия Шефлера в пересмотре решений нижестоящих судов, признавших владельцем прав на водочные бренды Stolichnaya и Moskovskaya российское ФКП “Союзплодоимпорт”. В ФКП рассчитывают, что это решение станет теперь обязательным и для других стран ЕС, где SPI продает примерно треть Stolichnaya. В SPI готовы защищать свои права в каждой из стран ЕС.
Решение отказать в удовлетворении жалобы SPI Верховный суд Нидерландов вынес 20 декабря (текст есть в “Ъ”). Решение, считают в “Союзплодоимпорте”, окончательно подтверждает права федерального казенного предприятия (ФКП) на водки Stolichanaya и Moskovskaya на территории Нидерландов и Бенилюкса (Нидерланды, Люксембург, Бельгия), где ФКП ведет суды начиная с 2003 года. Первую победу “Союзплодоимпорт” одержал в июне 2006 года, когда окружной суд Роттердама признал, что компания Spirits International (структура SPI) незаконно получила товарные знаки. Тем же решением ответчику запрещалось использовать обозначения Russian vodka и Made in Russia. Решение окружного суда в июле 2012 года подтвердил апелляционный суд Гааги, после чего SPI и обратилась в Верховный суд.
Теперь, говорят в ФКП, из Верховного суда дело возвращено в первую инстанцию, которая должна принять решение о передаче прав “Союзплодоимпорту” на Stolichnaya и Moskovskaya. В ФКП подчеркивают, что решение вступило в законную силу и не подлежит дальнейшему обжалованию на территории стран Бенилюкса. “Принятое Верховным судом Нидерландов решение представляет особую важность для восстановления прав РФ на товарные знаки за рубежом, так как именно в этой стране были заключены соглашения, позволившие ранее Spirits International получить на них права”,— отмечают в ФКП. Более того, там уверены, что решение голландского Верховного суда станет ключевым для установления прав РФ на Stolichnaya и Moskovskaya в других странах ЕС, так как, в соответствии с законодательством Евросоюза, подлежит признанию во всех его странах без процедуры повторного доказывания.
В SPI, в свою очередь, решение Верховного суда Нидерландов рассматривают как промежуточное, признавая при этом возможность того, что суд первой инстанции может принять решение против компании в отношении прав на товарные знаки в Бенилюксе. Однако, утверждает президент SPI Вал Менделеев, это не приведет к автоматической потере компанией всех европейских товарных знаков. Глава SPI заверил, что группа готова защищать свои права на товарные знаки в каждой стране ЕС по отдельности. Он добавляет, что у SPI есть регистрация товарных знаков почти во всех странах ЕС.
Права на марку Stolichnaya были зарегистрированы на ВВО “Союзплодоимпорт” в 1974 году, правопреемником которого в 1991 году стало ВАО “Союзплодоимпорт”. В 1997 году Юрий Шефлер выкупил у ВАО права на несколько водочных марок, включая Stolichnaya, за $300 тыс. Решением Высшего арбитражного суда РФ в 2001 году передача знаков от ВВО к ВАО была признана недействительной, а Роспатент перерегистрировал знаки на государство в лице Минсельхоза (в 2002 году марки перешли к созданному ФКП “Союзплодоимпорт”, сейчас “Столичную” и “Московскую” в России разливает московский завод “Кристалл”). После этого начались многочисленные судебные тяжбы ФКП со SPI Юрия Шефлера за права на Stolichnaya на зарубежных рынках.
Европейский рынок является значимым для SPI. Согласно данным Euromonitor International, в 2012 году в Европе группа реализовала 0,9 млн дал водки Stolichnaya — это почти треть от ее глобальных продаж (3,3 млн дал). Объемы продаж Moskovskaya в мире скромнее — всего 0,47 млн дал.
Партнер юридической фирмы Incor Alliance Law Office Екатерина Васильцева говорит, что если товарный знак зарегистрирован в одной из стран ЕС, то решение будет распространяться на весь Союз. “В данном случае все упирается в то, что суд фактически признал правообладателем товарного знака ФКП, которое впоследствии может требовать запрета его незаконного использования”,— рассуждает госпожа Васильцева. При этом, отмечает она, рассмотрение вопроса о наличии приоритета в каждой стране в отношении товарного знака не исключено.
source: commersant.ru
